O Povo e o Livro

Ser ou não ser Literatura: uma arbitrariedade?
Por Halem “Quelemén” de Souza

Em edição passada desta coluna, aqui no REAÇÃO CULTURAL, escrevi a respeito de Sidney Sheldon e afirmei não possuir ele nenhum mérito literário, embora não seja desagradável lê-lo. As observações feitas, na seção de comentários, naquela ocasião, e a consulta posterior a algumas de minhas anotações me estimularam a continuar a debater o que se define ou o que se entende por Literatura.

Para tanto, lançarei mão de um livro fundamental para todos os interessados no fenômeno literário: “As contraliteraturas”, do escritor argelino Bernard Mouralis (Coimbra, Alamedina, 1982). Mouralis adverte em seu livro que a Literatura é uma das “mitologias do nosso tempo” e, em sua análise, recorre a diversas perspectivas: sociológica, histórica, educacional, política, estética. E afirma:

“Se, como podemos esperar, o conhecimento das obras 'literárias' vai diminuindo à medida que nos afastamos das classes mais favorecidas, o reconhecimento da literatura como valor encontra-se, pelo contrário, no conjunto de respostas dados pelas diversas categorias interrogadas. Descobrimos assim a existência de um mito da literatura cuja origem não assenta necessariamente numa experiência e numa prática pessoais da leitura, mas que, de certa maneira, é proposta do exterior como modelo.”

Desse modo, a chamada “grande literatura” “tende a impor-se do centro para a periferia do corpo social”. Sendo, ao mesmo tempo , “uma instituição, um corpus e um sistema”, a Literatura é um conceito de difícil definição. “Mas a impossibilidade em que nos encontramos de dar à literatura uma definição teórica não impede de forma alguma que esta exista de modo muito concreto e que seja entendida como tal sem a menor ambigüidade”, lembra-nos Mouralis.

Com o tempo, certas obras são consideradas como exemplo de arte literária e constituem o cânone, que estabelece o que é “bom” e o que é “ruim”. Mas cabe a pergunta: por que se escolheram estas obras e não outras? Pode-se responder que nelas há uma qualidade estética ímpar. Mas quem define esta qualidade? Não se pode negar aqui a dimensão política da questão estética. Basta lembrar a máxima marxista, exposta em a “Ideologia Alemã” - e não sei por que insistem tanto em falar de superação do Marxismo! - de que “a ideologia da classe dominante acaba por se tornar a ideologia da sociedade como um todo”...

Os critérios estéticos, internos e circunscritos – em sua maioria, subjetivos – das obras não são, portanto suficientes para determinar a “literariedade” de uma obra. Ainda mais na contemporaneidade. Como afirma Mouralis, o estatuto (ser o não ser literário) de uma obra “constitui o produto de uma convenção e não assenta, por isso, em nenhuma característica própria da obra. É por isso que uma mesma obra ou um mesmo tipo de obras podem muito bem ver o seu estatuto modificar no tempo ou de um lugar para outro.”

Diante disso, vale afirmar que tal livro é Literatura e que aquele outro já não é? Penso que sim. Embora seja fluida sua definição teórica, e determinada, em última análise, por posições políticas e visões ideológicas, ao lado de concepções estéticas, a Literatura é um campo de escolhas. E a partir da escolha feita, saímos a campo, defendendo ou atacando, transformando-nos como leitores, ao mesmo tempo que desejamos transformar os outros. Em breve, realizarei uma análise mais aprofundada do livro “As contraliteraturas” em meu blog pessoal.